问题一：我讲的内容重要，学生必定会高度重视吗？
问题二：我讲的内容正确，学生也能够正确理解吗？
黄教授从非典对一个北京人影响的案例分析，得出启示：当一个事物对一个个体产生直接影响时，该个体才会对该事物产生兴趣。当该个体对该事物产生兴趣时，该个体才会改变自己的行为方式。
对应到中学教育，又得出启示：历史教学的新理念之一就是——任何学科内容都可以找到其现实意义、社会意义和个体意义。当你把授课的内容建立在学生的个体意义之上时，你的课就成功了一半。
是啊，听到这里，过去我们的困惑已经迎刃而解。我们过去一直埋怨学生，我强调了这么遍怎么还没有掌握，就是我们错误的认为我们所强调的，学生就应该掌握。如果没有掌握，就是因为学生笨、或者没有认真对待。错了！是因为我们没有找到教材知识和学生的契合点，我们做了多少的无用功啊！只有让学生真正意识到历史学科对于他们的价值所在，他们才会真正的热爱历史学科；只有让学生真正意识到所学知识对于他们的价值所在，他们才会真正的主动学习。这不是功利主义，这是人性的必然。教育要尊重人性规律，不能逆反人性，违背人性。
黄教授主张，历史课程很大程度上就是历史教师本身。课程是一个比教材更大的概念。现行中学历史课程最大的弊端就是把它定位为专业教育。而忽略了历史教育的本质是人文教育，历史教育的功能是公民教育。
高考是选拔性考试，而命题专家又多是大学教授。有人曾言，语文是母语教育，拉不开思维差距；英语是外语教育，不便拉开思维差距；数学是理科思维，不便拉开人文思维差距；地理是文科中的理科，也不便拉开人文思维差距；政治是意识形态教育，过分强调人文思维有危险。那么只有历史，首当其冲成为大学选拔人文学科思维的标准和依据。于是乎，高考历史题的难度越来越大，在学生眼中，历史的难度系数已经超过了数学。
高考是中学教育的指向标。高考历史的难度越来越高，直接导致中学历史教育主编背离她的初衷，越来越专业化，脱离学生的实际承受能力。人文教育和公民教育也几乎无从谈起。
中学历史教育已经陷入了这样的悖论不能自拔，教师是戴着镣铐舞蹈。我们所能做的，只能是提高自己的历史专业水准，课堂教学中尽可能的还原历史教学的本真，力求专业性和人文性的结合。难度很大，也只能是战战兢兢、如履薄冰。
评论